某燃氣公司工程技術部使用情況說明：
齊達康公司生產的立式液壓活塞式壓縮機于五月十九日在我公司園林路加氣站正式安裝使用以來，經過這段時間的運轉，可以初步得出結論：這種設備優勢還是比較明顯的，劣勢也有，總的來說，優勢大于劣勢。
一．氣體損耗
以下是我公司園林路加氣站氣損方面的財務數據（以月數據為準），
| 月份 | 壓縮機廠家 | 購入量（標方） | 銷量（標方） | 損失量（標方） | 氣損率（%） |
| 一 | 國產某機械式 | 433763 | 423412.58 | 10350.42 | 2.4 |
| 二 | 國產某機械式 | 422712 | 412157 | 10555 | 2.5 |
| 三 | 國產某機械式 | 431605 | 421090 | 10515 | 2.4 |
| 四 | 國產某機械式 | 397365 | 386377.21 | 10988.5 | 2.8 |
| 五 | 國產某機械式 | 900 | |||
| 六 | 齊達康 | 403064 | 402320 | 744.60 | 0.18（含檢修排放） |
其中五月為兩種壓縮機共同使用的時間，不作統計。前四個月平均每個月損失天然氣10602方，氣損率為2.53%.按4.5元的單價計算，使用新設備后每月增加收入44361元。
出現的氣損原因，一是計量誤差、二是機器維修放散、三是卸氣柱軟管每次換槽車的損失。正確的計算方法是：去除母站計量誤差0.5%和卸氣柱及作售氣機的計量誤差0.5%（古田）、去除維修放散和槽車與卸氣柱間更換槽車時的軟管損耗（每月約20方），對于該壓縮機來說趨近于零。該壓縮機在結構上沒有泄漏點也可以說明這一點。
二．電量消耗：對于用電的消耗，每月10～15日抄表,，以下是園林站每月的電費統計：
在實際工作中，三、四月份是不開或少開空調的，六月基本上每天都開著空調，且商業用電價格要高出工業用電很多。從上表中只能初步看出節約了不少電費，但究竟節約多少還暫時不能下結論。不過，可以從加氣過程中的理論計算得出用電量的比較。
1. 老設備抽一車氣平均需要175分鐘，工作電流為125A～155A，平均電流為140A；
2. 新設備抽一車氣平均需要200分鐘，工作電流之和為60～80A，平均電流為70A；
3. 用電量計算公式為：電度數=系數*電壓*電流*時間；
4. 兩種壓縮機的電度數比較，歸根到底是“電流*時間”的比較：(70A*200分鐘)/(140A*175分鐘)=0.571也就是說：新設備的用電量是老設備的57.1%，節約用電量42.9%.
| 月份 | 壓縮機廠家 | 電費（元） |
| 一 | 國產某機械式 | 36350.04 |
| 二 | 國產某機械式 | 21508.44 |
| 三 | 國產某機械式 | 28450.70 |
| 四 | 國產某機械式 | 24572.92 |
| 五 | 國產某機械式 | 13000 |
| 六 | 齊達康 | 22441.24 |
三．加氣能力（產氣量）
根據對新設備的實際考察，每天加氣量可達1.8萬方以上。卸一車氣約3000方，平均耗時200分鐘（3小時20分），再扣除取中補高的時間約15分鐘，實際用時約185分鐘。由于該設備在換槽車時還能不停機正常工作，因此若壓縮機連續運行20小時可卸氣18000方，完全能滿足園林站的加氣需求。
四．噪聲及振動
齊達康公司從武漢質監所借得噪聲測量儀，與我公司人員一起，實測值為67分貝(在關門、且距壓縮機1米處)，遠低于老設備的噪聲。
五．PLC技術含量
PLC控制系統性能穩定，程序中比老設備增加了低壓直充、中壓直充和取中補高等功能，可始終保持高壓井的壓力在21MPa以上，使CNG汽車能加滿氣到20MPa，而且換車過程中壓縮機可正常工作并對外加氣。這是老設備在高峰期間所不具備的功能。同時改變了老設備需補中壓井20分鐘和換槽車必須停機的流程。
六．售后服務
齊達康公司在售后服務上做得相當好。每周都有技術人員到加氣站檢查設備，并且都有電話回訪，詢問其技術人員的工作態度、工作質量以及設備的真實運轉情況。其間，設備出過兩次漏油的現象，在電話告知對方后，對方馬上就派人到現場檢修。這是老設備廠家完全不具備的。
七．不足
當加氣站遇到長時間的加氣高峰時，加氣能力會有所下降。現場統計數據為：在槽車壓力5MPa以下至3.8MPa之間，如出現加氣高峰，在高壓井，中壓井都處于滿壓時，能夠保持30分鐘6把搶加氣；如果高峰時間再延長，此時高壓井為21MPa，中壓井在16MPa以下，這時會出現加氣能力下降，隨著槽車壓力不斷下降，加氣能力由6把槍慢慢變為5把、4把槍加氣，直到槽車為3.8MPa時壓縮機停機。以下是兩種壓縮機加氣能力的比較：
| 槽車壓力（MPa） | 液壓壓縮機耗時 | 某站機械式壓縮機耗時 |
| 10.7～7 | 59分鐘 | 60分鐘 |
| 6～4 | 50分鐘 | 40分鐘 |
八．結論
綜上所述，齊達康公司提供的立式活塞式液壓壓縮機與老壓縮機相比，具有較多的優勢，我們所選用的設備是有成效的。以下是齊達康公司將立式活塞式液壓壓縮機與傳統壓縮機所作的比較：
| 序號 | 對比項點 | 傳統機械式 | 液壓立式活塞式 |
| 1 | 易損件數量 | 多（自制件） | 少（標準件） |
| 2 | 相同工況所需電機功率 | 75（kW） | 2×22kW |
| 3 | 維修 | 復雜 | 簡單 |
| 4 | 運轉成本 | 高(0.064度電/方) | 低(0.035度電/方) |
| 5 | 運轉泄露 | 0.7～3% | <0.03% |
| 6 | 振動 | 大 | 小 |
| 7 | 裸機噪音（dBA） | >90 | <85 |
從實際運行上看，這幾條中，除了“運轉成本”這一條還不能確認外，其它幾條都是真實可信的。因此，我公司選用齊達康公司生產的立式活塞式液壓壓縮機是正確的選擇。
某燃氣公司工程技術部
